美日德公司及我國(guó)公司新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)過(guò)程中的均衡行為考察   
　?。ㄒ唬┟廊盏鹿井a(chǎn)品開(kāi)發(fā)過(guò)程中的均衡行為   

　　美日德公司，尤其是大型集團(tuán)公司，它們除了在科研投入巨大、科研實(shí)力強(qiáng)、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)組織機(jī)構(gòu)合理科學(xué)等方面具有相似性而外，三國(guó)公司在新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)過(guò)程中的均衡行為也呈現(xiàn)出相似之處，主要表現(xiàn)在三國(guó)公司在圖1（c）所示的成本時(shí)間曲線臨界點(diǎn)E[,0]的左邊運(yùn)作， 新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)速度被視為公司新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)成敗的關(guān)鍵所在，大部分公司情愿花更大的代價(jià)贏得開(kāi)發(fā)速度，以便更早更快地把產(chǎn)品推向市場(chǎng)，從而占有市場(chǎng)，成為市場(chǎng)的。 雖然大多數(shù)公司可以使開(kāi)發(fā)工作保持在臨界點(diǎn)E[,0]處或附近運(yùn)作，使產(chǎn)品開(kāi)發(fā)效率達(dá)到*狀態(tài)，但絕大多數(shù)公司認(rèn)為在極小值左邊運(yùn)作對(duì)公司的未來(lái)發(fā)展更為有利。另外各公司在加快新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)速度的同時(shí)極為注重產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的良性循環(huán)，在加大現(xiàn)階段的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)力度的同時(shí)積極籌備下一代產(chǎn)品的研制和開(kāi)發(fā)。但是三個(gè)國(guó)家在新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)均衡行為方面也有不同之處：   

　　（1）美國(guó)公司雖在成本時(shí)間曲線的左邊運(yùn)作， 但他們更趨向于臨界點(diǎn)E[,0]附近運(yùn)作， 力求以更低的成本以zui快的速度達(dá)到*的開(kāi)發(fā)效果，開(kāi)發(fā)人員追求的目標(biāo)是更好地滿(mǎn)足開(kāi)發(fā)成本預(yù)算，同時(shí)美國(guó)公司比較重視基礎(chǔ)理論的研究，而在應(yīng)用研究方面又重視開(kāi)發(fā)成本預(yù)算，開(kāi)發(fā)速度處于一個(gè)相對(duì)次要的地位，這造成高科技沒(méi)能盡快轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品并推向市場(chǎng)。這些原因很大程度上造成美國(guó)公司在與日本、歐洲的公司競(jìng)爭(zhēng)中漸漸喪失了其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。   

　?。? ）日本公司在新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)中的均衡行為是典型的速度導(dǎo)向型模式。從日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史及科技發(fā)展歷程中也可以看出這一點(diǎn)，日本的科研更多的是重視應(yīng)用科學(xué)的研究，日本公司在新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)上投入的資金更多。公司不僅投入大量的資金、人力、物力于應(yīng)用科學(xué)主要是新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)研究而外，還花大量的外匯購(gòu)買(mǎi)國(guó)外（主要是美國(guó)）技術(shù)并迅速轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品。Ashock.K.Gupta等經(jīng)濟(jì)學(xué)家在比較美國(guó)和日本的開(kāi)發(fā)行為目標(biāo)時(shí)發(fā)現(xiàn)，“日本公司情愿花兩倍的代價(jià)去贏得開(kāi)發(fā)速度。”日本公司的R&D、營(yíng)銷(xiāo)、 生產(chǎn)管理人員對(duì)開(kāi)發(fā)速度的重視程度普遍高于美國(guó)。   

　?。?）德國(guó)公司與日本公司差不多， 公司大多組建科學(xué)合理的開(kāi)發(fā)小組，把產(chǎn)品將涉及到的各個(gè)部門(mén)、行業(yè)、領(lǐng)域的主要負(fù)責(zé)人組織在一起，形成精干的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)小組，并形成規(guī)范的操作程序，以求降低開(kāi)發(fā)成本和提高開(kāi)發(fā)速度，減少開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，力求更迅速地把新產(chǎn)品推向市場(chǎng)。德國(guó)公司不僅在成本時(shí)間曲線的左邊運(yùn)作，且更注重開(kāi)發(fā)管理人員的速度、效率意識(shí)訓(xùn)練。Klaus Brockhoff and Ursula Weisenfeld 等經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)德國(guó)進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)德國(guó)幾乎沒(méi)有一個(gè)管理人員不重視開(kāi)發(fā)速度和開(kāi)發(fā)效果的。對(duì)23歲到46歲的中年人調(diào)查顯示，重視開(kāi)發(fā)速度的占46％，重視開(kāi)發(fā)效果的占40％，開(kāi)發(fā)成本的占20％，相比之下，美國(guó)有26％的重視開(kāi)發(fā)速度，42％的重視產(chǎn)品效果，42％的重視產(chǎn)品開(kāi)發(fā)成本。數(shù)據(jù)進(jìn)一步說(shuō)明開(kāi)發(fā)速度是德國(guó)公司在新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)過(guò)程中均衡的重點(diǎn)。   

　　（二）我國(guó)企業(yè)在新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)過(guò)程中的均衡行為分析   

　　由于體制、管理、資金等多方面的原因，我國(guó)企業(yè)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)研究工作嚴(yán)重滯后，公司進(jìn)行產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的均衡意識(shí)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)速度意識(shí)不強(qiáng)，公司沒(méi)有建立起一套有利于新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的良性循環(huán)機(jī)制，致使大部分國(guó)有企業(yè)及一些非國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊下面臨倒閉的困境，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上失去了應(yīng)有的競(jìng)爭(zhēng)力。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)主要方面：   

　?。?）產(chǎn)品開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)的設(shè)置不盡合理，科研開(kāi)發(fā)與生產(chǎn)、 銷(xiāo)售環(huán)節(jié)脫節(jié)，形成相對(duì)獨(dú)立的體系，產(chǎn)品開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)大，效果不佳； 
  
　?。?）科研經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，公司企業(yè)普遍缺乏資金， 僅在原有基礎(chǔ)上進(jìn)行簡(jiǎn)單的生產(chǎn)循環(huán)，國(guó)家缺乏相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，公司企業(yè)開(kāi)發(fā)投入的積極性不高；   

　?。?）產(chǎn)品開(kāi)發(fā)人員及管理者的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、 速度效率意識(shí)不高，或者基本上沒(méi)有開(kāi)發(fā)速度意識(shí)，或主要精力在為開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)犯愁和不超出預(yù)算的問(wèn)題上，根本上忽視了開(kāi)發(fā)速度；   

　?。?）產(chǎn)品開(kāi)發(fā)工作缺乏相應(yīng)的責(zé)任機(jī)制，管理制度不完善， 后勤保障不力，整個(gè)開(kāi)發(fā)工作的效率低下；  

　?。?）公司企業(yè)沒(méi)有建立起產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。   

　　由于上述原因，我國(guó)公司企業(yè)對(duì)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的均衡行為的重要性認(rèn)識(shí)不夠，工作做得也很差，多數(shù)公司新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的成功率低，產(chǎn)品效果差，開(kāi)發(fā)速度慢，跟不上市場(chǎng)需求。而且主要由于科研開(kāi)發(fā)資金的缺乏，我國(guó)公司企業(yè)在新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)過(guò)程中的均衡行為總體上說(shuō)是以成本為導(dǎo)向。