日前，國務(wù)院常務(wù)會議要求，推行環(huán)境污染第三方治理，推進*向社會購買環(huán)境監(jiān)測服務(wù)。這表明環(huán)境污染第三方治理作為吸引社會有效投資的重要途徑，已獲得了中央*的認可。另外，此次常務(wù)會議還釋放了進一步利好，會議要求大力創(chuàng)新融資方式，積極推廣*與社會資本合作（PPP）模式，使社會投資和*投資相輔相成。
環(huán)境污染第三方治理模式，作為國內(nèi)環(huán)保產(chǎn)業(yè)一直在探尋的重要商業(yè)模式變革，也被稱為合同環(huán)境服務(wù)模式。目前我國污染治理的主體是產(chǎn)生污染的企業(yè)，以及保障公共服務(wù)的地方*，這就導致了治污主體非常分散。諸如，印染企業(yè)集聚的地方，每家企業(yè)都投資污水處理設(shè)備，企業(yè)還負責日常運營，而一家專業(yè)環(huán)保企業(yè)*可以做到處理這些企業(yè)產(chǎn)生的廢水污染，這就是環(huán)境污染第三方治理模式的雛形。
早在2014年7月份召開的環(huán)保產(chǎn)業(yè)高峰論壇上，業(yè)內(nèi)人士普遍預期，污染第三方治理以及PPP模式有望為環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展打開新的空間。新的環(huán)保形勢下客戶更希望采購的是環(huán)境質(zhì)量，而不再是簡單的工程設(shè)備，而無論是PPP模式還是第三方治理都將有助于引入社會資本和專業(yè)環(huán)保力量，緩解業(yè)主資金壓力，并為追求中長期穩(wěn)定回報的投資者創(chuàng)造發(fā)展空間，并zui終形成有利*監(jiān)管、降低排污企業(yè)成本、促進環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展的共贏局面。而在歐美環(huán)保產(chǎn)業(yè)成熟市場，污染第三方治理已經(jīng)是主導模式。
我國部分地方*已開始積極探尋環(huán)境污染第三方治理模式。在10月23日舉行的上海市*環(huán)境污染第三方治理工作推進會上，副市長蔣卓慶表示，上海將在多個重點領(lǐng)域試點推廣環(huán)境污染第三方治理模式，*采購、*投資、國企項目等方面將帶頭實施。
你污染，他治理？沒錯，上海正在加快推進這種上普遍采用的工業(yè)減排治理模式，即環(huán)境污染第三方治理，指的是排污單位以合同的形式通過付費將產(chǎn)生的污染委托專業(yè)化環(huán)保公司治理，通過市場機制的引入，實行環(huán)境污染治理的專業(yè)化、社會化服務(wù)，確立“污染者付費、專業(yè)化治理”新思路。
所謂環(huán)境污染第三方治理，即市場經(jīng)濟條件下環(huán)境治理的重要方式，也是環(huán)境治理機制的優(yōu)化方向。推進第三方治理，對于提升環(huán)境污染治理水平、加快環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級、促進*職能轉(zhuǎn)變和環(huán)境管理轉(zhuǎn)型，都有積極的推動作用。
眾多業(yè)內(nèi)人士介紹，環(huán)境污染第三方治理有多種優(yōu)勢：一方面排污企業(yè)由于采用專業(yè)化治理降低了治理成本，提高了達標排放率；一方面治污責任向環(huán)保公司轉(zhuǎn)移和集中，環(huán)保部門監(jiān)管對象大為減少；排污企業(yè)與治污企業(yè)之間的合同關(guān)系也促使雙方互相監(jiān)督制約；此外，還刺激了環(huán)保企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
目前，第三方治理有兩種模式。一種是“委托治理服務(wù)型”，指排污企業(yè)以簽訂治理合同的方式，委托環(huán)境服務(wù)公司對新建、擴建的污染治理設(shè)施進行融資建設(shè)、運營管理、維護及升級改造，并按照合同約定支付污染治理費用。在合同期內(nèi)，環(huán)境服務(wù)公司通過第三方運營確保達到合同約定的減排要求，并承擔相應(yīng)的法律責任。有的是排污企業(yè)委托專業(yè)環(huán)保公司從治理方案設(shè)計、工程施工、調(diào)試到建成后的運營管理提供綜合的有償服務(wù)，并確保達到治理效果；有的是污染治理設(shè)施管理同原企業(yè)剝離，進行企業(yè)化的運作和獨立核算。
另一種是“托管運營服務(wù)型”，指排污單位以簽訂托管運營合同的方式，委托環(huán)境服務(wù)公司對已建的污染治理設(shè)施進行運營管理、維護及升級改造等，并按照合同約定支付托管運營費用。在合同期內(nèi)，環(huán)境服務(wù)公司通過第三方運營確保達到合同約定的污染減排要求，并承擔相應(yīng)的法律責任。有的是環(huán)境服務(wù)公司承擔工業(yè)污染治理設(shè)施的第三方運營，有的是環(huán)境服務(wù)公司參與排污企業(yè)的環(huán)境管理，有的是小型排污企業(yè)委托環(huán)境服務(wù)公司代為處理。兩種模式的區(qū)別在于環(huán)境服務(wù)公司是否擁有治污設(shè)施的產(chǎn)權(quán)，前者擁有或者部分擁有；后者不擁有產(chǎn)權(quán)，只接受排污企業(yè)托管，負責其治污設(shè)施運營管理。
毋庸諱言，第三方治理還存在不少障礙，zui關(guān)鍵還是要加強監(jiān)管。對排污企業(yè)來說，所有的優(yōu)勢都是在嚴格監(jiān)管之下才能夠去比對，如果監(jiān)管不嚴，排污企業(yè)不治理或者不達標排放，都能夠大幅降低治理成本，如此一來，第三方治理規(guī)模成本優(yōu)勢也就不存在了。
國家發(fā)改委日前*了80個鼓勵社會資本進入的示范項目，同時正在積極推動特許經(jīng)營法的立法工作。而財政部成立了*和社會資本合作（PPP）工作領(lǐng)導小組，并在推動中央和地方各級PPP中心的建立，包括已確定CDM基金中心將成為未來的國家PPP中心。
PPP正在國內(nèi)形成熱潮。然而，上對于PPP還沒有形成統(tǒng)一定論，很多國家都有自己的定義。目前國內(nèi)的情況也是如此：財政部稱為PPP；國家發(fā)改委稱為第三方服務(wù)；環(huán)境保護部稱之為環(huán)境綜合服務(wù)和合同環(huán)境服務(wù)，也叫第三方的專業(yè)治理專業(yè)服務(wù)；而在PPP已推進許久的、建設(shè)部所轄的市政領(lǐng)域，特許經(jīng)營則是更為熟悉的詞匯。面對國內(nèi)各地對PPP熱情高漲的情緒，PPP運動化也可能會招致危險。業(yè)內(nèi)人士介紹，這不僅需要各部委之間更緊密的協(xié)作，需要產(chǎn)業(yè)各界的積極參與，也需要在智囊機構(gòu)的支持下做好頂層設(shè)計、協(xié)議制定和模式總結(jié)。
專家指出，PPP模式更強調(diào)由*和社會風險（包括資本）的合理分擔，有利于降低前期風險和發(fā)揮各自所長，并應(yīng)以提率為核心目的。運用PPP進行機制創(chuàng)新，可提高資源配置效率，來卸掉財政資金的負擔，有效發(fā)揮財政資金的引導、撬動作用，進而調(diào)動社會資本并發(fā)揮各自優(yōu)勢，擺脫公共資源的“瓶頸”。事實上，PPP的核心含義中弱化了（但沒有消除）其融資功能，而突出了公私兩方合作的核心。其次，*財政進入PPP可謂雙贏，但這件事情在部委的協(xié)調(diào)上或有難度。目前，有的地方在推進PPP的過程中存在一些錯誤觀點。諸如，認為市政領(lǐng)域的BOT模式是初級、不成熟的PPP模式，或者一些地方認為實行PPP就應(yīng)該在項目公司內(nèi)部進行簡單的合資合股，包括把本適合以成熟的BOT模式進行的項目也改成使用PPP模式。這些現(xiàn)象表明，各部委在*采購公共服務(wù)和PPP的推進上合作并不充分，上層的溝通不足導致地方產(chǎn)生使用混亂的局面。
目前，PPP項目大部分集中在交通軌道方面。國家發(fā)改委*推出的80個鼓勵社會資本進入的示范項目中，并沒有找到環(huán)境修復和村鎮(zhèn)市政領(lǐng)域的代表項目，而上述領(lǐng)域恰恰是zui需要在PPP模式上實現(xiàn)突破的領(lǐng)域。以效果為zui終目的環(huán)境壓力、復雜的技術(shù)和巨額的資金缺口，使環(huán)境修復和村鎮(zhèn)市政領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)PPP模式升級顯得尤為緊迫，而這也是PPP項目沒有在這些領(lǐng)域應(yīng)用的主要原因。