目的： 比較近五年江蘇省和浙江省實(shí)驗(yàn)動(dòng)物許可證發(fā)放情況，研究?jī)墒?shí)驗(yàn)動(dòng)物許可證管理現(xiàn)狀及行業(yè)發(fā)展水平差異。

方法： 采取現(xiàn)況調(diào)查、文獻(xiàn)調(diào)查、信息研究、比較研究相結(jié)合的方法，從每年發(fā)放情況、環(huán)境設(shè)施級(jí)別、機(jī)構(gòu)類型劃分、機(jī)構(gòu)區(qū)域分布等多方面研究五年內(nèi)兩省實(shí)驗(yàn)動(dòng)物許可證的發(fā)放情況之異同。

結(jié)果： 五年內(nèi)，江蘇省實(shí)驗(yàn)動(dòng)物許可證發(fā)放數(shù)、批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)數(shù)均明顯超過浙江??；江蘇省屏障環(huán)境設(shè)施比例略高于浙江?。粌墒?nèi)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物機(jī)構(gòu)覆蓋轄區(qū)內(nèi)絕大部分城市，但相對(duì)集中在省會(huì)及經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)；兩省內(nèi)均為企業(yè)類型機(jī)構(gòu)占比zui高；兩省實(shí)驗(yàn)動(dòng)物種類大致相同，浙江省監(jiān)管種類更為豐富。

結(jié)論： 江蘇省實(shí)驗(yàn)動(dòng)物產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較浙江省更為完善，產(chǎn)業(yè)化社會(huì)化程度更高，但需進(jìn)一步擴(kuò)大實(shí)驗(yàn)動(dòng)物監(jiān)管種類。另外，主管部門還需進(jìn)一步優(yōu)化推進(jìn)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物許可證管理制度。