鑄鐵砝碼,鑄鐵砝碼價格|量檢定規(guī)程報審稿

眾淵砝碼廠2018.09.23

鑄鐵砝碼,鑄鐵砝碼價格|量檢定規(guī)程報審稿

通過閱讀和討論建議R111和砝碼計量檢定規(guī)程報審稿.我們發(fā)現,報審稿主要的問題表現在砝碼規(guī)程的修訂原則上。經討論認為以下三條原則及其論證理由是我們一致認同的。

1.1  接軌原則

接軌即盡境與建議(OIMIR111)保持一致.這是因為

(l)OIMI.是一個跨的法制計量組織,其目的在于協(xié)調各成員國的計敏規(guī)程和計量控制，以使各成員國對有關計量技術規(guī)定和控制措施保持一致。這與實驗室認可和計量的終目的是相同的.即達到?計量工作的互認。只有各成員國都與OIMI,一致.才能真正確保?計量上作的互認。

(2)建議是有關技術規(guī)定的樣本，用于確定某計量器具的計量特性和-致性所采用的方法和設備。建議中已明確指出，“成員國應程度地實施建議”。也就是說.建議中的技術條文，只要在行得通.就應采納,沒有足夠的,的理由.不能隨意確定新的技術指標。1.2  適當照穎國惰原則

我們不反對適當照顧?.即具體問題具體分析。但是,在制訂建議時已經考慮到各成員國的具體?.這' 點可從兩個方面看出。一方面。建議在某些方面并不作出強制性的規(guī)定.而是留給各成員國根據國內的具體?作出具體的技術規(guī)定，如檢定周期和砝碼質量年變化量。使用中的質量允差.使用“may"而不使用*shall"的地方等，另一方面,它只對能在全范國內統(tǒng)--的何題作出具體規(guī)定,而對下不能作統(tǒng)一技術規(guī)定的問題.往往只是事先聲明,如對于EI級砝碼不確定度的規(guī)定就沒有作詳細規(guī)定,而只聲明應低于其質量允差。所以.照顧?仍然須以接軌原則為基礎.一般只能在建議留有余地的地方作出適合?的技術規(guī)定。

      但從報審稿來看.問題似乎已走向了另端。我們知道，照顧?往往是因為國內技術條件不夠成熟難以達到建議的要求，而報審稿卻采用了比建議的要求.我們認為沒有要這樣做,佳的方案是保持與建議相同的技術指標.理由如下:

      (1 )從舊規(guī)程到建議.其技術要求已經有所提高，而報市稿的技術條件比建議義要高一些。從舊規(guī)程到建議可以說是“穩(wěn)步走“的過程.但如果直接上升到報審稿，則是一種“飛躍“。姑且不說國內有否能力消化這種“飛躍"。既使能夠做到.也是很勉強的。

      (2)我們知道,提高技術指標,就意味者給國內計量工作者和砝碼家等增加的壓力,同時也會降低規(guī)程的執(zhí)行效率。

      (3)采用適當的技術要求.不僅可提高規(guī)程

的執(zhí)行準確率和執(zhí)行效率.而月.還叮為砝碼技術(如、測試等)提供大的自由度。例如,對干砝碼材料的選擇，不能以個別的材料某個方面的性能指標作為執(zhí)行標準這可能會導致其他綜合性能較好的材料被禁止使用,不利干質量計量的發(fā)展,而月.也不符合公平競爭的原則.

      (4)我們認為，首要目標應是達到建議的要求，能夠實現這一日標已然是一件值得歡欣鼓舞的事了。倘若還有能力的話以后還可采用比建議的技術要求，當然隨者技術水平的發(fā)展建議也會上一層樓。

      (5)各成員國都遵守建議的技術要求,這也是建議的忉衷，否則,實現?的計量工作互認就將成為泡影。1.3簡潔實用的原則

      對規(guī)程文字_上的主要要求是簡潔和實用。所謂簡潔.就是一一個學能夠表達清楚的地方盡量不要用_二個字,可有可無的話盡量不要;實用晝指內容不僅要表達清楚,而且要有條理和易懂，即盡量使用大眾化認同的敘述方式確保規(guī)程使用人員能輕而易舉地找到所需的內容。
 

二、概念的規(guī)范化問題

      質量計量學，作為一門,其基本概念是的。概念不夠清晰，定義不夠準確、使用混亂等都會直接阻礙質量計量學的發(fā)展,我們應地重視這一問題，規(guī)范質量計量中的概念定義和使用。在砝碼規(guī)程報審稿中,主要存在以下問題:

      (1)概念定文不夠準確,例如.折算質量的定義指環(huán)境溫度為20C，而從英文版的建議R111中可看出、應是砝碼溫度為20C.這樣錯誤的概念定義是不應該出現在砝碼規(guī)程中。

      (2)正式場合概念名稱不統(tǒng)一,同樣的含義，有的稱為“折算質量“。有的稱為“約定質量”，也許有的還稱為“常規(guī)質量”,這是不的，須統(tǒng)一-。英文譯名也同樣應做到這-一點。

      (3)概念定義和名稱不夠簡潔。這電僅說說名稱，規(guī)程報市稿中僅定義I“折算質量值”,但卻使用了“折算質量、“折算質量值”、“折算質量的實際質量值”等多種說法,仿佛“折算頁量”代表不了折算質量的值。

 

三、區(qū)別等級的問題

      報審稿把砝碼分為等和級兩類.姑日不說這樣做的附帶問題,我們認為,沒有要作這樣的等級之分。理由如下:

      (1)從同際接軌的原則來看.建議R111井未把砝碼分成等和級,

      (21這也不是我國*的?。因為檢定電子天平和砝碼生俏傳遞是成員國共同的職責,既然建議堅持不做等級之分,就說明各國可以對砝碼不做等級之分。

      (3)從簡潔實用的原則來看，等級之分將使量俏傳遞系統(tǒng)變得復雜,隔級傳遞加麻煩,不容易為各單位同行理解.大大影響規(guī)程的執(zhí)行效率。

      (A)等砝碼和級砝碼的差異僅僅在于個有質量修正值.一-個無質量修正值,報審稿中的等砝碼可以履行其相應級砝碼的功能.而且等和級砝碼的檢定工作針及儉定收費相同.砝碼作等砝碼使用為經濟實用。

      <5)作為質量計量高檢定機構對E2級砝碼照樣在上給出質量修正值,而且.質量修正值也往往過級砝碼的1/3質量允差,所以，該規(guī)程的執(zhí)行效率值得懷疑.
 

四、砝碼密度的技術要求

      限定砝碼材料的日的是控制空氣浮力誤差，對比建議的要求為."The density o;the muterial used for rweights shall he such thut口deviution of 10% from the specsfred cir den-sity ( 1. 2mg/cm ) does not produce un erroreaxrcerding. ome qysuter of the marimum permis-
sible error”".暗示了空氣浮力誤差是采用修正的方法來處理的。理解了這一點.就很容易理解建議R11l對砝碼密度的要求。現在讓我們來分忻報審稿和建議在這個問題上的差異。

      差異之一在于所參考的空氣密度。報市稿為“該砝碼正式使用地點的當地年平均空氣密度",這樣做的甩意可能是考慮到我國空氣密度地區(qū)差別大的?。但R111建議以1.2mglum為參考空氣密度時考慮過全各國的空氣密度,它對全都是可行的,而又為何偏偏不行呢?我們認為沒有要與各地來作比較,這是因為,空氣浮力誤差大部分是可以修正的，否則,將導致各地對砝碼密度指標的不一-致,這樣做是和建議的基本精神“統(tǒng)一. 標推化”不一致的。

      差異之二在于對空氣浮力誤差大小限定的不同。報審稿是“質量總不確定度的五分之一”，按報審稿對不確定度的要求.將是質量允差的十五分之一，而R111只有質量允差的四分之一，足見報審稿的要求是多么苛刻、看來報審稿的意圖是希望空氣浮力誤差可以忽略.這與R111建議的“浮力修正”的精神大有分歧。我們認為。采用R11的原則之- -應該是盡量與之相符.而不分抬高要求.哪怕是只限定為質量允差的五分之一. .那也可以大大降低對材料密度的要求,增加砝碼材料選擇的白由度.僅從材料密度的要求上來講,甚有可能把原一等砝碼向E2級砝碼靠擾。
 

五、其他問題降了上述問題外，砝碼規(guī)程報審稿中還存在以下一些問題;

      <1)不確定度問題  確定擴展不確定度的覆蓋因子k為2還是為3亦或是為2.576,實質是
確定標準不確定度的大小問題，我們不反對取3.但標準不確定度應和建議的標準不確定皮要求相-致.便 于交流。此外,在規(guī)程中應體現出砝碼撿定中不確定度的計算問題.并使之逐步規(guī)范化.相比之下，建議對這一問題卻作出了大致的規(guī)定，

      <2)對們1級砝碼是否允許有調整腔在報審稿中未找到明文規(guī)定.大概隱含了實心的怠思，但面對建議允許有調整腔和國內大量帶調整腔的門級砝碼.如何處理?

      (3)關于表面粗糙度和砝碼密度的指標要求,似乎并沒有的理由要比建議的要求高。

      (4)磁化率要求  新和使用中的砝碼磁化率有要分開嗎?據我們所知，目前尚未有能力有效地測出和控制使用中的砝碼磁化率，因為很難無損測量成形砝碼磁化率參數,對于非量化的“五分之一“原則，請問是否已經能夠確定多大磁化率對應多大磁性誤差的問題,

      (5 >標記問題  我們可以報市稿對El級、F2級砝碼體上都標出器號和級別的良好感望,但建議卻明白地說明這樣做是不容許的.這種愿望是否真的叮行、尚需足夠的、的依據。