題目

基于集成學習方法的煙草葉片氮含量無人機高光譜估測

應用關(guān)鍵詞

高光譜遙感、葉片含氮量、集成學習、煙草

背景

煙草生產(chǎn)是中國西南地區(qū)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵支柱。為了給煙葉質(zhì)量優(yōu)化提供信息支持，減輕煙農(nóng)的勞動負擔，對快速、準確、實時的葉片氮含量（Leaf nitrogen content, LNC）檢測方法有很大需求。無人機機載高光譜遙感（Hyperspectral remote sensing, HRS）能夠以非破壞性的方式獲取成像光譜數(shù)據(jù)，實現(xiàn)煙葉LNC的快速獲取。

一般來說，可以使用經(jīng)驗方法或物理方法建立模型，或者兩者相結(jié)合，以實現(xiàn)目標性狀的反演。為了解決單個反演方法的異質(zhì)性，一些學者提出了作物表型性狀估計的集成學習框架。與試圖從訓練數(shù)據(jù)中學習一個假設的普通機器學習方法不同，集成方法試圖構(gòu)建一組假設并將它們組合起來使用。集成學習的思想是結(jié)合幾種不同的方法來增強輸入的多樣性，以挖掘更多的數(shù)據(jù)特征，從而提高模型的整體性能。

本研究旨在建立一種準確有效的模型，利用無人機機載高光譜圖像估計煙草LNC。研究中測試了幾種基于三種集成學習策略的典型算法，包括隨機森林（RF）回歸、自適應增強（Adaboost）回歸和堆疊回歸。此外，我們選擇了常用的偏最小二乘回歸（PLSR）作為基準模型。主要創(chuàng)新點有：（1）研究了無人機機載HRS在煙草LNC估算中的潛力；（2）評估了不同集成學習策略（如bagging、boosting和stacking）下模型的性能；（3）探索基于堆疊策略提高模型預測精度的可行方法。

試驗設計

江蘇大學趙春江教授團隊利用Gaiasky-Mini2-VN高光譜相機（江蘇雙利合譜公司）獲取了研究區(qū)內(nèi)不同氮處理下煙草冠層的高光譜影像，其波段范圍為400 ~ 1000 nm，波段數(shù)為256。各類地物的光譜曲線如圖1所示。在整個田間試驗過程中，每約20天采集一次冠層圖像，從移栽后35天開始，一直持續(xù)到收獲。

影像獲取后，第一步，利用ExG去除背景，并提取平均反射率。第二步，利用連續(xù)投影算法（SPA）進行數(shù)據(jù)降維。第三步，建立LNC估計模型，研究中選擇了常用的PLSR作為基準模型（圖1）。此外，采用集成學習方法來完成上述相同的回歸任務。集成學習框架下有三種建模策略，即bagging、boosting和stacking。本研究以決定系數(shù)（R²）、均方根誤差（RMSE）和平均絕對百分比誤差（MAPE）作為評價指標。

圖1 本研究主要步驟流程圖

結(jié)論

本研究對全波段高光譜反射率數(shù)據(jù)進行主成分分析（PCA），提取對LNC變化更敏感的主成分（PC）。如圖2所示，選取前80個PC進行顯示，當主成分數(shù)為4、6、7時，累積方差貢獻率（AVCR）分別超過99.5%、99.8%、99.9%。我們選擇SPA作為二次降維算法。與PCA不同，SPA可以通過選擇對LNC變化更敏感的變量來降低數(shù)據(jù)維度，最終保留了15個波段（圖3）。

圖2 前7個PC貢獻了超過99.9%的信息

圖3 選擇的15個波段

從圖4可以看出，PLSR的R²相對較低，但訓練集與測試集之間的差距較小。由于PLSR結(jié)合了PCA和MLR。在這里，我們也給出了MLR的預測結(jié)果，訓練集和測試集之間的差距也很?。▓D4c、4d）。結(jié)果表明，訓練良好的MLR模型具有良好的穩(wěn)定性，樣本分布均勻，同時也證明了我們的數(shù)據(jù)集劃分是合理的。

圖4g – 4p顯示了集成學習方法的結(jié)果，包括RF、Adaboost和堆疊模型。RF和Adaboost都是基于決策樹回歸（DTR），為了避免過擬合，我們將??????_????????的值設置為5。DTR的預測結(jié)果如圖4e和圖4f所示。對于堆疊模型，我們采用雙層結(jié)構(gòu)，MLR和DTR模型（即stacking – 1）作為第一層的基估計器，MLR作為第二層的元估計器。結(jié)果表明，stacking - 3模型預測效果好。與DTR模型在測試集上的預測結(jié)果相比，stacking - 1模型得到了顯著增強，但相較于SPA-MLR改進幅度較小。結(jié)果表明，疊加策略可以傳遞基估計器的優(yōu)點。通過組合多個模型來挖掘更有價值的數(shù)據(jù)特征。在圖4m - 4p中也可以看到類似的現(xiàn)象。通過將已經(jīng)訓練好的模型添加到堆疊框架的第一層，可以發(fā)現(xiàn)在最終表現(xiàn)上也有逐漸的改善。當添加RF模型時（stacking – 2），測試集上的R²不僅從0.710提高到0.743，而且超過了RF本身的R²值，RMSE值也有小幅下降。當Adaboost模型被添加時（stacking – 3），與stacking – 2相比，準確度只有輕微的提高。

綜上所述，stacking - 3模型的R²和RMSE最高（0.745, 4.824 mg/g），Adaboost模型的MAPE最小（17.56%）。原因可能是堆疊方法可以從不同的模型中提取更多可用的數(shù)據(jù)特征。由于數(shù)據(jù)噪聲的存在，模型在數(shù)據(jù)特征上往往表現(xiàn)不同。堆疊法可以提取各模型中表現(xiàn)較好的特征，丟棄較差的特征，有效地優(yōu)化預測結(jié)果，提高最終的預測精度。Adaboost模型可以根據(jù)每個基估計器的預測誤差調(diào)整其權(quán)重。錯誤率小的基估計器在最終結(jié)果中占有較大的權(quán)重。因此，Adaboost模型得到最小的MAPE。對于RF，基估計量相互獨立，最終結(jié)果是所有基估計量的簡單平均值，因此RF模型更容易受到異常值的干擾。

圖4 訓練集和測試集下不同模型性能比較

進一步分析每個基估計器對最終結(jié)果的貢獻。我們首先選擇已經(jīng)訓練好的RF和Adaboost模型作為基估計器（圖5a、b）。stacking - 4的綜合性能優(yōu)于RF。將DTR和MLR分別加入到stacking - 4模型中，得到stacking - 5和stacking - 6模型。結(jié)果如圖5c、f所示。stacking - 5和stacking - 6模型之間存在非常小的差異。同時，stacking - 4模型（R² = 0.876）和stacking - 6模型（R² = 0.779）在訓練集上存在顯著差異。

從某種意義上說，DTR、RF和Adaboost模型（基于樹的模型）是同質(zhì)的，因為DTR本身是RF（bagging & DTR|）和Adaboost（boosting & DTR）模型的基估計器。因此，添加DTR不能使模型挖掘更多可用的數(shù)據(jù)特征。這可能就是stacking - 5模型的性能變化不大的原因。對于線性模型（MLR），它與基于樹的模型原理是不同的，可以學習到一些新特征。雖然在測試集上的表現(xiàn)略有下降，但在訓練集上取得了進步。模型的整體穩(wěn)定性得到了提高。綜上所述，RF和Adaboost幾乎貢獻了所有的堆疊精度，然后MLR有助于提高模型的穩(wěn)定性。

最后，對如何正確配置堆疊模型提出了一些建議。理想情況下，堆疊策略的第一層中的基估計器應該是“準確和異構(gòu)的”。通過這種方式，可以學習更多有價值的數(shù)據(jù)特征。此外，為了避免過擬合，第二層的元估計器通常選擇一個簡單的模型（線性或嶺回歸），該模型使用第一層的輸出作為訓練的輸入。

圖5 進一步分析堆疊策略

作者信息

趙春江，博士，江蘇大學農(nóng)業(yè)工程學院教授，博士生導師。

主要研究方向：農(nóng)業(yè)智能系統(tǒng)與精準農(nóng)業(yè)技術(shù)裝備。

參考文獻：

Zhang, M.Z., Chen, T.E., Gu, X.H., Kuai, Y., Wang, C., Chen, D., & Zhao, C.J. (2023). UAV-borne hyperspectral estimation of nitrogen content in tobacco leaves based on ensemble learning methods. Computers and Electronics in Agriculture, 211.

https://doi.org/10.1016/j.compag.2023.108008