生物樣本ELISA試劑盒臨床科研論壇

這件案件的焦點(diǎn)其實(shí)在于，騰訊所主張的隱私權(quán)與其他第三方被侵權(quán)的矛盾之爭(zhēng)。

“根據(jù)我們與騰訊溝通的結(jié)果，對(duì)方認(rèn)為披露公眾號(hào)的信息侵害了隱私權(quán)。”劉海陽(yáng)稱(chēng)，在溝通過(guò)程中，騰訊方面透露，此前包括奔馳、寶馬、LV等都有就謠言問(wèn)題到公司溝通，“但連這些公司都很難達(dá)到目的。”ELISA試劑盒因?yàn)橐坏╅_(kāi)閘披露公眾號(hào)信息，未來(lái)部分公眾號(hào)信息可能難以保障隱私。

“在我們看來(lái)，保護(hù)隱私權(quán)與不能侵害其他第三人是不矛盾的，不能利用隱私保護(hù)的權(quán)利來(lái)規(guī)避義務(wù)。”劉海陽(yáng)認(rèn)為，在侵權(quán)的情況下，侵權(quán)者就不應(yīng)該躲在隱私權(quán)后面，“現(xiàn)在個(gè)人的言論自由提高了，ELISA試劑盒維權(quán)的方式和成本也提高了，這次辟謠從去年的7月持續(xù)到現(xiàn)在，盡管拿到了相關(guān)的證據(jù)，但仍然達(dá)不到目的，”要知道，不是所有維權(quán)者都有這樣的精力和財(cái)力去做這件事。

事實(shí)上，zui高院也曾就這個(gè)問(wèn)題答記者問(wèn)，人民法院民一庭負(fù)責(zé)人接受記者采訪時(shí)坦言，在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者往往處于左右為難的境地。

該負(fù)責(zé)人稱(chēng)，司法解釋對(duì)此問(wèn)題的處理思路是：已經(jīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提起訴訟的原告，可請(qǐng)求人民法院依據(jù)案件情況，責(zé)令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的有關(guān)個(gè)人信息。這種處理方式，ELISA試劑盒整體上看，是對(duì)要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)個(gè)人信息的請(qǐng)求作出的一種司法上的審查，應(yīng)該說(shuō)，它符合人民法院依職權(quán)調(diào)查取證的規(guī)則，也防止了個(gè)別人濫用權(quán)利，同時(shí)有利于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者履行法定保密義務(wù)。