（patent)一詞來源于拉丁語Litterae patentes，意為公開的信件或公共文獻，是中世紀的君主用來頒布某種特權的證明，后來指英國國王親自簽署的獨占權利證書。是世界上zui大的技術信息源，據(jù)實證統(tǒng)計分析，包含了世界科技信息的90%-95%

    各大公司都很注重自己的是否被侵犯，或是否侵犯了他人的。當自家的被別的公司侵犯的時候，“對簿公堂”是不可避免的。儀器儀表公司也不例外。

    近日，美國聯(lián)邦*裁決Life Tech侵犯了Enzo Biochem，賠償Enzo Biochem 4850萬美元，至此該項長達近十年的訴訟案落下帷幕。據(jù)報道，Enzo Biochem還就此控告了GE Amersham業(yè)務、羅氏診斷、珀金埃爾默、安捷倫、Affymetrix等。

　　在隸屬于高科技的儀器行業(yè)電池擠壓試驗機，公司“對簿公堂”zui常見的原因就是侵權，而一場侵權案件的敗訴，動輒高達數(shù)千萬，乃至上億元的賠款會給公司帶來很慘痛的代價。因此，各大公司都很注重自己的是否被侵犯，或是否侵犯了他人的。

　　近年來，相關報道披露的此類訴訟案多發(fā)生于質譜、色譜及生命科學儀器等。例如，在質譜方面，2000年，AB(現(xiàn)AB SCIEX)及MDS就將Micromass(現(xiàn)沃特世)告上法庭，訴對方相關質譜產(chǎn)品侵犯了其三重四極桿技術。2001年，美國聯(lián)邦*裁決沃特世敗訴，賠償AB和MDS4750萬美元。2004年，AB和MDS就同一也控告了熱電(現(xiàn)賽默飛)，不過賽默飛申明三重四極桿質譜當年只占到熱電總收入不到1%，并且聲稱TSQ系列三級四極桿質譜采用了*不同的設計，而沒有侵犯訴訟中所提到的。

　　2012年，珀金埃爾默將沃特世與安捷倫告上法庭，控告對方侵犯了AOB質譜離子源相關。珀金埃爾默2009年收購了AOB公司。zui終，沃特世花費300萬美元解決了此糾紛;而安捷倫與珀金埃爾默糾紛案還處于未決，雙方都向*提出了相關議案。

　　在色譜方面，液相色譜兩家供應商沃特世與安捷倫也曾“對簿公堂”。2005年，安捷倫在英國、德國和法國分別起訴沃特世，訴沃特世的Alliance HPLC所采用的部分泵技術侵犯了安捷倫的。在英國，2006年，沃特世與安捷倫就此案達成和解，沃特世一次性支付安捷倫350萬英鎊作為補償。而在德國的訴訟案，經(jīng)過再上訴，2012年，德國聯(lián)邦*作出了有利于安捷倫的裁決;在法國的訴訟到了zui后期限，目前還未有訴訟結果報道。

　　在生命科學儀器方面，此類訴訟案件很多。近兩年，測序儀兩大*公司Illumina及Life Tech就因侵權賠付近上億美元。2013年，Illumina就因侵權被判賠償Syntrix Biosystems 9600萬美元及Syntrix公司1.151億美元。而Life Tech除了上文提及的賠償Enzo Biochem 4850萬美元外，2012年被判賠償Promega 5200萬美元。

　　公司“對簿公堂”的另一個原因就是品牌之爭。2011年，Life Technologies將AB SCIEX及其母公司丹納赫告上法庭，控告AB SCIEX正在不當使用“AB”品牌，而這違反了去年Life Tech與丹納赫達成的交易協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，AB SCIEX只被授予許可在與質譜業(yè)務相關領域使用“AB”標識，不包括試劑、應用軟件或耗材。截至目前，該案件結果沒有公開報道。

　　另一個因品牌之爭走上法庭的是上海精密科學儀器有限公司與成都科析儀器成套有限公司（成都科欣）、上海精學科學儀器有限公司（上海精學），原因是成都科析與上海精學搶注“精科”商標。2012年，*判決兩被告行為構成不正當競爭，被勒令停止使用“精科”商標，兩被告賠償原告經(jīng)濟損失15萬元人民幣。

　　除此之外，儀器公司還曾因代理權糾紛走上法庭。2008年，因安東帕終止其與瑞士華嘉(現(xiàn)大昌華嘉)在中國、日本、新加坡和馬來西亞代理銷售的合約，瑞士華嘉將安東帕告上法庭，要求電池跌落試驗機總額590萬瑞士法郎的賠償。2012年，仲裁法庭做出終審裁決，推翻了由大昌華嘉提起的索賠請求，并且大昌華嘉就此裁決不可提出上訴